Был уволен в период реабилитации после производственной аварии и получит 47,300 шек. компенсации

17/08/2016 Решения суда

Уволенный работник долгое время находился дома, а компания не могла обходиться без работника. По мнению ответчика, ни один наемный работник не застрахован от увольнения, иначе может возникнуть абсурдная ситуация с далеко идущими последствиями

Имеет ли право работодатель уволить работника, пострадавшего в производственной аварии и находящегося на больничном? Защищает ли закон от увольнения работника, потерявшего временно или постоянно трудоспособность? На эти вопросы имеется ответ в решении суда по трудовым вопросам.

В 2009 году истец начал работать в компании Изотоп в Кирьят-Бялике. Компания занимается проверками качества строительства и прокладки коммуникаций, соответствия нормам и ГОСТам в этих областях. За свою тяжелую физическую работу истец получал заработную плату 4500 шек. в месяц. После четырех лет безупречного труда работник получил производственную травму, временно потерял трудоспособность и находился дома на больничном, получая пособие из Битуах Леуми.

Через полтора месяца после получения травмы, в период реабилитации дома, пострадавший работник получил телефонный звонок от секретаря  с просьбой прибыть на работу для разговора с начальником. Первое, что пришло в голову работнику, это желание начальника справится о его здоровье. О том, что может идти речь об увольнении, даже не было и мысли.

Утром работник отправился на прием к начальнику, который начал с вежливого вопроса о здоровье и вопроса о возвращении на работу. Точной даты работник не мог назвать, так как до выздоровления было далеко. Начальник выразил сожаление и объявил о предстоящем увольнении пострадавшего работника.

Не видя другого выхода, уволенный работник обратился с иском в суд. В своем иске от заявил о неправомочном увольнении. Начальник даже не удосужился предложить более легкую работу на время выздоровления. А само увольнение было произведено без предварительного слушания, в нарушение закона.

Компания, выступавшая в роли ответчика, заявила о полном соответствии увольнения букве закона. Уволенный работник долгое время находился дома, а компания не могла обходиться без работника. По мнению ответчика, ни один наемный работник не застрахован от увольнения, иначе может возникнуть абсурдная ситуация с далеко идущими последствиями. С уволенным работником была проведена беседа, предваряющая увольнение. Ему были выплачены все полагающиеся выплаты, связанные с увольнением по инициативе администрации. Секретарь, звонившая уволенному работнику, объяснила ему о том, что речь идет о слушании накануне увольнения.

Судья Аелет Шомрони-Бернштейн не приняла версию ответчика и посчитала, что работник не знал о предстоящем увольнении и слушании перед увольнением. "Когда приглашают работника на слушание перед увольнением, ему объясняют ситуацию и причину увольнения"- отметила судья в своем решении. "Если бы дело обстояло так, как утверждает ответчик, ему надо было пригласить в качестве свидетельницы секретаршу, которая разговаривала с истцом. Но этого сделано не было".

По вопросу о самом увольнении работника, находящегося на больничном после производственной травмы, такое увольнение не противоречит закону, но в данном случае ответчик действовал автоматически, не принимая во внимание конкретную ситуацию и судьбу человека. Ответчик даже не дождался завершения периода больничного отпуска и прекращения выплат Битуах Леуми.

Более того, отметила судья, это конкретное увольнение противоречит закону о равенстве для людей с ограниченными физическими возможностями. "Истец после аварии вошел в категорию людей с ограничениями в деятельности и у него имеется временная потеря трудоспособности, которая ограничивает его в трудовой деятельности в рамках его должности".

Решением суда истец получит 27,300 шек. за незаконное увольнение, 20,000 шек. за нарушение закона о равенстве возможностей для людей с ограничениями, 8,000 шек. на покрытие судебных расходов.