43 тыс.шек. компенсации уволенному работнику, подделавшему подпись
08/06/2015 Решения суда
Истец оказался настойчивым и опять обратился в суд. В суде на сей раз согласились, что между сторонами существовали отношения работодатель-наемный работник без всякой связи с наличием трудового договора. Заработную плату в 15,000 в суде посчитали реальной, исходя из расценок в данной отрасли, и истец не должен возвращать компании разницу
Семь лет назад руководитель отдела выпуска продукции покинул свое предприятие при весьма неоднозначных обстоятельствах. При увольнении он отказался подписать документ об отказе от дальнейших претензий. Этот бывший сотрудник компании потребовал все социальные выплаты, но компания отказалась. По утверждению работодателей, бывший руководитель отдела не был наемным работником, а работал на принципах подряда. В компании имелся документ, подтверждающий такие отношения между сторонами, и там были прописаны все суммы и все условия.
Тем не менее, бывший уже работник обратился с иском в суд, где предоставил иной договор, тоже подписанный обеими сторонами. Ответчики обратились в полицию и сумели доказать, что на документе стоит поддельная подпись. Судьи приняли утверждения работодателя по вопросу размера заработной платы работника, на основе которой ведется начисление сумм по увольнению и накоплений в фонды. Это 9,000 шек., а не 15,000, как утверждал истец. То есть, истец еще остался должен вернуть компании разницу. Кроме того, истцу предстояло 6 месяцев условного наказания, штраф в 4,000 шек. и оплата расходов по ведению суда.
Истец оказался настойчивым и опять обратился в суд. В суде на сей раз согласились, что между сторонами существовали отношения работодатель-наемный работник без всякой связи с наличием трудового договора. Заработную плату в 15,000 в суде посчитали реальной, исходя из расценок в данной отрасли, и истец не должен возвращать компании разницу. Кроме того, работнику действительно полагалась бы оплата сумм за увольнение, но он уволился сам, а не по инициативе администрации.
Этот суд закончился для истца минусом в 200 шек. за ведение суда.
Решение не устроило бывшего работника компании. Он опять обратился в суд, утверждая, что был уволен. Третий судья согласился с настойчивым истцом. Исходя из заработной платы в 15,000 , истец получит от своего бывшего работодателя 43,500 шек.