Хвастовство или желание помочь? Компенсация 165 тыс.шек. за производственную травму

01/02/2015 Решения суда

Работник по содержанию оборудования на заводе в Кирьят-Бялике, занимавшийся рыбами и морепродуктами, получил травму при открытии стеклянной банки. Она лопнула в руках рабочего, что стало причиной серьезной травмы и он был госпитализирован в больницу

Соблюдение требований техники безопасности – это очень важный компонент производственного цикла. Работодатель обязан в рамках требования закона нейтрализовать все источники опасности в рабочей среде и обеспечить работникам безопасные условия работы.  Рабочие, в свою очередь, обязаны неукоснительно подчиняться требованиям правил техники безопасности. Они обязаны быть внимательны и дисциплинированы. Но жизнь всегда сложнее заранее приготовленных правил, а забота о сохранении жизни – выше всех требований. Производственные аварии случаются и из-за самых безобидных действий. Например, открытие стеклянной банки может привести человека на операционный стол и стать причиной потери трудоспособности.

Работник по содержанию оборудования на заводе в Кирьят-Бялике, занимавшийся рыбами и морепродуктами, получил травму при открытии стеклянной банки. Она лопнула в руках рабочего, что стало причиной серьезной травмы и он был госпитализирован в больницу Нагарии. Домой  вернулся только через трое суток после операции на кисти руки. Травма стала причиной потери способности кисти руки выполнять обычные движения и причиняет сильные боли.

Битуах Леуми признал травму производственной, и пострадавший работник обратился в мировой суд в Хайфе с иском к предприятию за причиненный ему ущерб. В своем иске истец сообщил, что в день аварии он был по дороге в столовую, когда к нему обратился начальник с просьбой помочь открыть стеклянную банку. До этого ему никогда не приходилось открывать такие банки, и он не получил инструкции, как это делать. Но рабочий хотел помочь начальнику и попытался открыть упрямую банку. Эта банка лопнула, что стало причиной травмы руки.

Начальник отрицал ответственность предприятия в целом и свою в частности за случившееся.  Он отрицал, что обращался с просьбой к работнику, но подтвердил, что из-за большого наплыва работы в тот день возможно нуждался в помощи. Начальник сообщил, что рабочий всего лишь хотел похвастаться перед своими коллегами и поэтому применил чрезмерную силу при открытии банки. Эту банку можно было открыть проще и безопаснее, использовав нагрев в горячей воде.

Стороны не смогли прийти к общему знаменателю в вопросе о том, кто же несет ответственность за случившееся и в вопросе о размере компенсации.

Судья Ахсан Кнаан не принял версию начальника и постановил, что она слишком запутана и является попыткой ухода от ответственности.  Начальник в любой ситуации обязан думать о производственной безопасности и о здоровье рабочих. Начальник обязан был предотвратить то, что произошло и не дать рабочему показывать свою силу там, где надо было действовать с умом. Тем более, это было в первый раз для истца. 

"Работодателю было известно, что существует проблема с открытием банок, но он не дал указания, как это сделать правильно. А надо было предвидеть последствия"-сказано в решении суда.

Еще судья отметил, что даже если рабочий пытался похвастаться и действовал без должного соблюдения осторожности, ответственность с начальника не снимается. Вместе с тем, на 10% ответственность ложится на рабочего.

В решении суда признано, что истец действительно получил травму и имеет место потеря в заработной плате, работник страдает от болей, ему пришлось и придется проходить множество медицинских процедур, прибегать к помощи третьих лиц в обслуживании себя, он потерял социальные надбавки от потери трудоспособности. Таким образом, работнику полагается компенсация в размере 206,289 шек. Из этой суммы надо высчитать уже полученные деньги от Битуах Леуми - 165,598 тыс.шек.  Кроме того, 20% от суммы компенсации полагается заплатить за ведение дела в суде и адвокату за работу, это 5000 шек.