Компенсация по увольнению косметологу из гостиницы в Цфате

22/01/2015 Решения суда

косметолог работала в гостинице , как свободный предприниматель, и между гостиницей и ею не было отношений работодатель-работник. Если же работница требует признания, как члена коллектива гостиницы, то оплата ее труда должна быть на 60% ниже, чем она получала в действительности

Эта история заставляет еще раз вспомнить о нелегкой судьбе фрилансера, зарабатывающего свой хлеб работой на свободном рынке и полностью зависящем от заказчиков и превратностей судьбы.
Косметолог из гостиницы Кинан СПА в Цфате, работавшая там в качестве фрилансера  с 2005 года, была уволена.

Она оказывала косметические услуги постояльцам гостиницы Кинан СПА в Цфате, действующей в рамках больничной кассы Меухедет. В договоре, который был в свое время заключен между администраций и косметологом, ее должность была названа "метапелет". Это слово имеет самые различные трактовки и широкую область применения. В 2009 году, когда администрация решила пересмотреть все договоры с работниками, косметолог была обозначена как индивидуальный работник, оказывающий услуги. Косметологу пришлось подписаться под новым договором, иначе ей было бы отказано в месте работы- ее единственном источнике заработка.

В 2012 году, после 7 лет работы на благо гостиницы, косметолог была уволена. Недолго думая, она обратилась в окружной суд по трудовым конфликтам Нацерета с иском против больничной кассы Меухедет и гостиницы Кинан СПА в Цфате. В своем иске уволенная работница потребовала признать ее работницей гостиницы и заплатить ей все причитающиеся по случаю увольнения суммы. Женщина утверждала, что, несмотря на подписанное новое трудовое соглашение, между ней и администрацией гостиницы существовали отношения работодатель-работник.

Гостиница представляла ей кабинет для работы с оборудованной для косметических целей обстановкой, с косметическими препаратами, халатами и даже страхованием профессиональной деятельности.

Администрация не разрешала косметологу пользоваться выбранными ею косметическими препаратами, а сама решала, что будет в арсенале косметолога. Косметолог имела график работы, утверждаемый администрацией заранее и даже, периодически, должна была работать сверхурочно. Она была обязана принимать участие в рабочих заседаниях и планерках без оплаты потраченного времени. Во время перерыва по указанию начальства она не могла отлучаться из гостиницы, в конце года ей было необходимо проводить годовой переучет препаратов, которые она еще и продавала, как этого требовала администрация. Время от времени косметолог проводила презентации, открытые показы работы без добавки к зарплате. Заработная плата начислялась согласно проведенным процедурам и по прейскуранту гостиницы . За проведение косметической процедуры  в течении 60 минут она получала 80 шек. плюс НДС.

Ответчики утверждали в суде, что косметолог работала в гостинице , как свободный предприниматель, и между гостиницей и ею не было отношений работодатель-работник. Если же работница требует признания, как члена коллектива гостиницы, то оплата ее труда должна быть на 60% ниже, чем она получала в действительности.

Судья Хаим Армон принял довод, что за свою работу косметолог должна была отчитываться перед бухгалтерией квитанциями, так как являлась зарегистрированным частным предпринимателем в налоговых органах и в Битуах Леуми. Она никогда не получала расчетные листки по заработной плате, не получала отпускные, оздоровительные, дополнительное страхование. Вместе с тем, судья убедился, что между сторонами существовали отношения работодатель-наемный работник. Это выражается в том, что косметолог не имела прямого отношения с клиентами, они приходили на услуги гостиницы. А оплату за услуги косметолога принимал гостиница. Да и то, что косметолог присутствовала на собраниях, проводила презентации без дополнительной оплаты говорит в пользу существования таких отношений.

Судья отверг требования ответчиков об оплате косметологу уменьшенной на 60% оплаты за работу, так как ответчики не могли привести убедительные доказательства, какой же должна была быть оплата труда косметолога. 

Судья принял решение в пользу уволенной работницы и дал указание гостинице оплатить косметологу компенсацию по случаю увольнения в размере 30 тыс. шек. плюс 1000 шек. на расходы по ведению суда.