Иск через 6 лет после увольнения не был принят

27/11/2014 Решения суда

Благодаря переговорам, которые провел Гистадрут с руководством завода, уволенные получили хорошую компенсацию в размере 125%, и они подписали документ о том, что отказываются от дальнейших претензий по вопросам увольнения

Закон об истечение срока давности от 1958 года по вопросам компенсаций в области трудовых отношений позволяет подавать иски не позже, чем через 7 лет после возникновения конфликта.  Но, существуют отдельные параграфы, которые сокращают это время. Под такое сокращение попадают следующие темы: заработная плата, ошибки при ее начислении, компенсации по случаю увольнения и др. Особенно придирчиво судьи рассматривают  иски, не имеющие под собой достаточных оснований. И вот один из примеров.

Завод Матмор закрылся в 2004 году по экономическим причинам. Этот завод в Ашдоде давал работу многим жителям города. Продукцией  предприятия были пищевые продукты. В 2004 году на заводе была проведена программа оздоровления, и он соединился еще с двумя компаниями. Это слияние потребовало  увольнения семерых работников. Благодаря переговорам, которые провел Гистадрут с руководством завода, уволенные получили хорошую компенсацию в размере 125%, и они подписали документ о том, что отказываются от дальнейших претензий по вопросам увольнения.

Через несколько месяцев после этого, когда стало ясно, что программа оздоровления не стала спасением для предприятия, были уволены все рабочие и завод закрылся.  Между руководством завода и Гистадрутом было подписано дополнительное соглашение о том, что уволенные во вторую очередь получат сумму компенсации в большем размере, чем семеро рабочих, уволенных первыми. Так был порожден  трудовой конфликт.

Семеро рабочих обратились в суд с иском. Их бывшие работодатели напомнили, что существует подписанный отказ  от дальнейших претензий. По мнению владельцев предприятия,  истцы не имеют права вмешиваться в действия администрации, соответствующие закону и совершенные без всякого умысла.  Когда подписывались соглашения с первой группой уволенных работников,  руководство завода не предполагало, что программа оздоровления не спасет завод. Посему, не идет речь о дискриминации. Исходя из этого, суд не счел  иск оправданным, имеющим под собой юридическую основу.

Судья Еханан Коэн не принял иск, так как прошло шесть  лет с момента увольнения и уже не представляется возможным проверить доказательства сторон по этому вопросу. Компенсация, которую получили семеро уволенных работников, была выше, чем это положено по закону. Нет никаких оснований утверждать о дискриминации.

Судья также постановил, что интересы ответчиков в момент подписания первого документа об увольнениях существенно отличались от интересов, которые возникли на почве закрытия предприятия. Требование владельцев предприятия о подписании отказа о дальнейших претензиях является легитимным.
Вместе с тем, судья решил не взыскивать с истцов суммы за ведение суда.