Работник, уволенный по подозрению в краже, получит 119 тыс. шек. компенсации

30/10/2014 Решения суда

Истец утверждал, что речь идет о многократно повторяющейся уловке начальства по отношению ко многим работникам с целью не платить компенсацию по увольнению

Кража на рабочем месте не приветствуется работодателями и даже наказывается, в лучшем случае, увольнением. Но, наказуемо  и судить работника своим "полевым судом" без обращения в судебные инстанции.
Такая ситуация произошла в одной из пекарен фирмы Давидович в Кирьят-Ата. Работодатель начал подозревать одного из работников в кражах и уволил его с работы без выходного пособия. Уволенный работник обратился в суд.   Суд принял решение о компенсации в 119 тыс. шек. в пользу истца.

В 1989 году 19-ти летний парень был принят на работу в пекарню компании Давидович в Кирьят-Ата. Он стал развозить готовую продукцию и заносить информацию в компьютерный банк данных. В 2008 году руководство начало подозревать этого работника в кражах, и было принято решение об его увольнении. Работник отверг все подозрения в свой адрес, но руководство не приняло это во внимание и уволило его без выходного пособия и без предварительного уведомления, как этого требует закон.

Уволенный и обиженный работник обратился в окружной суд по трудовым вопросам в Хайфе с иском против руководства отделения компании. Истец утверждал, что речь идет о многократно повторяющейся уловке начальства по отношению ко многим работникам с целью не платить компенсацию по увольнению. Каждый раз, когда хотят уволить работника, появляется рассказ о кражах. И так продолжается много лет. Вместе с тем, истец не отрицал, что при очень большой загруженности работой могла быть допущена ошибка при введении данных в компьютер, но краж он не совершал. Работодатель не имел прав увольнять работника на основе голых подозрений. 

Представители компании сообщили суду, что к ним поступила информация о крупных  кражах продукции истцом. Тот, якобы,  использовал свой талант и умения в работе с компьютером и программами компании, чтобы продавать продукцию вне рамок компании. Разумеется, такие дела являются уголовно наказуемыми, поэтому компания не оплатила ему компенсацию при увольнении.

В ходе проведения судебных заседаний выяснилось, что компания не располагает достаточными конкретными доказательствами своих утверждений о кражах. Судья Авиталь Римон-Каплан постановила, что подозрения компании не имеют под собой почвы и улик, для того, чтобы объявить работника вором. Компанией не были представлены неопровержимые факты воровства со стороны истца.  Таким образом, нет причины увольнять работника без выходного пособия и без предварительного предупреждения об увольнении.

Судья приняла решение о выплате компанией Давидович компенсации уволенному работнику в размере 119 тыс. шек.  и 9 тыс. шек. за расходы по ведению суда.