Слушание перед увольнением – не "идиотский" закон. 25 тыс.шек. выплатит работодатель уволенной сотруднице

18/09/2014 Решения суда

Работодатель опубликовал объявление о свободной должности бухгалтера за месяц до увольнения истицы. После этого провел слушание "для галочки"
 
Закон о труде защищает наемных работников и требует проведения слушания перед увольнением по инициативе администрации. Все работодатели это знают, но не все следуют букве закона, зачастую пренебрегая им. В такой ситуации уволенная бухгалтер одного  из предприятий  общественного питания  получит компенсацию в размере  25 тыс. шек.

Бухгалтер отработала на предприятии  "Шалис аспака арухот LTD" 7 лет. Ей не так давно исполнилось 60 лет, но день рождения был омрачен известием об увольнении.

Женщина обратилась в окружной суд по трудовым конфликтам  в Тель-Авиве. В своем иске она заявила, что работодатель уволил ее без соблюдения необходимой процедуры. Письмо об увольнении истица  получила за несколько дней до проведения слушания по вопросу увольнения. По ее утверждению причиной увольнения является возраст, а это нарушение закона о равенстве возможностей. Истица требовала компенсацию в размере 180 тыс. шек. за такое увольнение.

Судья Нета Рут выяснила, что работодатель и не собирался всерьез проводить слушание, так как вопрос об увольнении уже был для него решен. Он даже высказался, что закон  о проведении слушания - "идиотский".  Работодатель опубликовал объявление о свободной должности бухгалтера за месяц до увольнения истицы. После этого провел слушание "для галочки". В ходе слушания, состоявшегося буквально на ходу и продолжавшегося не более 5 минут, работодатель сообщил бухгалтеру, что из-за "идиотского" закона  он вынужден проводить это слушание.

Владелец предприятия попытался объяснить в суде, что уволенная бухгалтер требовала прибавки к зарплате.  Не получив требуемое, она начала своевольничать, приходить на работу, когда ей удобно, прекратила подписывать карточку с рабочими часами и не обратилась за положенным ей ежегодным отпуском в письменном виде. Был случай, когда она даже повысила голос на работодателя и пренебрежительно отнеслась к нему. В свете такого поведения работодатель решил уволить ее и найти строптивой работнице замену.

Ответчик отверг связь между увольнением и возрастом уволенной. Основной причиной  увольнения он назвал отказ бухгалтера подчиняться указаниям администрации и плохие отношения между ней и владельцем бизнеса.  Представители администрации утверждали, что работница уволилась по собственному желанию,  и слушание было проведено для нее в полном объеме, как этого требует закон. Но бухгалтер отказалась сотрудничать в ходе слушания.

Судья не приняла утверждения истицы о том, что возраст стал причиной увольнения. Но, нашла, что процедура увольнения не соответствовала в полном объеме требованиям закона. При увольнении не было принято во внимание, что работники в таком возрасте входят в группу риска и им очень тяжело найти себе работу на рынке труда. Истица получила письмо об увольнении до проведения слушания, то есть оно было чистой формальностью.
Судья приняла решение, по которому ответчик должен заплатить истице 22,222 тыс. шек.  без доказательства  прямого ущерба за увольнение, в ходе которого не был соблюден закон. Еще 2,222 шек. ответчик выплатил истице за судебные расходы. Эти сумму должны быть перечислены на счет истицы в течение 22 дней.