Компенсация уборщику, уволенному за "лишние" вопросы

14/09/2014 Решения суда

Судья также не смогла получить никаких доказательств того, что оплата труда истца велась согласно записанным его рукой часам работы. Их просто не принимали в расчет

Чтобы уволить простого, незащищенного рабочего, не надо и причины придумывать. Именно так думают многие работодатели, не желая оплачивать простому рабочему даже те крохи, которые положены ему  по закону. Если такой рабочий, мало понимающий в законах, смиряется со своей участью - работодатель празднует победу. Но бывает и иначе.

В престижном спортивном комплексе был уволен работник по уборке помещений. Основанием стало утверждение работодателя, что уволенный много разговаривал и завал много вопросов.

Этот работник, начавший свою рабочую деятельность в спортивном клубе в 2010 году,  был иностранным работником из Эритреи. За проработанный год ему не предоставлялись никакие социальные условия. Работодатель  решил уволить много разговаривавшего и много спрашивавшего уборщика.

После увольнения работник обратился в суд по трудовым конфликтам в Тель-Авиве и потребовал компенсацию за все неполученные суммы. В суде он заявил, что работал у двух работодателей - в спортивном клубе и компании по найму "коах адам", и обе организации должна компенсировать ущерб.

Оба начальника попытались убедить суд, что для работника перед увольнением было проведено слушание, как этого требует закон. На слушании он получил предупреждение и требование прекратить задавать вопросы и разговаривать во время работы.  Поскольку работник не выполнил требование, было принято решение уволить его без предварительного сообщения. Об увольнении ему было сообщено по телефону.

Истец в своем заявлении в суд утверждал, что не получил возврата налогов, высчитываемых из его заработной платы, не получил оплату дополнительно отработанных  часов, компенсацию за увольнение без предварительного сообщения и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск. Кроме того, истец рассказал суду, что работодатели платили ему ежемесячную заработную плату наличными, несмотря на его возражения.

Спортивный клуб поспешил  отмежеваться от участия в этой истории, переложив ответственность на компанию по найму.  Компания, в свою очередь,  утверждала, что работник уволился сам, по собственному желанию.  И его, якобы, просили вернуться на работу, но он отказался.

Судья Идит Ицикович увидела в документах, что договор с работником был написан на языке, ему непонятном, что противоречит закону. Эти бланки были подписаны работником, но прочесть их он просто не мог.
Судья также не смогла получить никаких доказательств того, что оплата труда истца велась согласно записанным его рукой часам работы. Их просто не принимали в расчет. Кроме того, оплата наличными противоречит закону. Оплата должна производиться так, чтобы документально подтвердить суммы - за что и сколько оплачено.

Судья резко отозвалась о методах руководства кадрами в компании по найму рабочей силы. Такое поведение является грубым попранием прав работника, граничащим с силовым давлением.

По решению суда истец получит 50 тыс. шек. за такое увольнение и на покрытие расходов по ведению суда.